这个问题比较复杂需要一些研究的数据,我只能给你提供一些基本要领和研究过程的描述,供你参考.股权结构与企业绩效：资本结构与企业绩效的关系也不是固定不变的。认为企业业绩随资本结构优化而增加随后又回落的传统结论在我国上市公司中没有得到验证。由此可见单纯研究赍本结构与企业绩效的关系是远远不够的。将各行业面临的不同环境变数纳入实证研究范畴相当必要.因为行业特性决定了不同的经济环境和制度环境对各行业的影响不同。导致各行业的融资偏好存在差异。从而影响企业绩效；不同时间段环境波动的不一致。对各行业的影响也是不一样的。许多研究者指出股权结构与企业绩效有密切的关系。譬如，许小年1997对中国上市公司的研究表明，国有控股比例越高的公司.绩效越差；法人股比例越高的公司，绩效越好；个人股比例与企业绩效基本无关。随着第一大股东所持股权比例的增加，达到50％后，发现国有企业对干效率有明显的负作用.民营企业对于效率则有正面的作用。产权改革的影响与行业的竞争程度是紧密相关的。中国上市公司第一大股东的所有权性质不同.其公司业绩、股权结构和治理结构也不同。第一大股东为非国家股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，在经营上更具灵活性，公司冶理的效力更高，其高级管理层也面临更多的来自企业内部和市场的监督和激励。良好的公司治理结构能提升公司的市场价值现有的大量研究都涉及到产权与竞争对公司效率的影响问题.而在产权和公司冶理对效率的相对影响方面，目前尚缺乏相关的实证研究.尤其是有关不同产权主体与治理机制间的相互作用的研究更少即使是在国有产权的情况下，将管理层报酬与公司绩效进行挂钩这是一个主要的公司治理机制，会提高公司的生产率。国有企业经理人员要受劳务市场的约束。我们试图通过将所有的三个重要变量——竞争、产权与公司治理。都引入到相关的分析之中。以弥补文献中的这种不足。我们估算了三种因素对效率的相对重要性.同时也考察了它们的相互作用。通过将相互作用项引入到我们的回归分析中，我们可以对三种因素间存在的替代性或互补性程度到底如何的问题做出回答。另外，我们特别对民营企业的公司治理结构进行了考祭，以探究其与国有企业治理结构之间是否存在差异。换言之.我们试图探究以下问题：国有企业比民营企业面I临更多的冶理障碍吗?如果确实如此.那么国有企业在哪些公司治理机制方面落后于民营企业?我们的研究是在中国经济进行民营化变迁的背景下进行的。众所周知.自1978年中国推行经济体制改革至今.中国经济已经发生了巨大的变化，其中，大量国有企业已经从单一的国家所有制企业改制为产权结构更加分散的公司.民营产业从无到有得到快速发展，目前已超过整个经济总量的一半，“今天，中国GDP中大约有三分之二是由非国有部门创造的.将近一半是由国内民营企业创造的。外国直接投资大量涌人中国市场。可以说.中国的经济变迁历程为我们探讨效率问题提供了生动的教材机构股东会对公司价值产生重大的正面效应；后文则发现在公司价值与政府产权之间存在一种非线性的U型关系。二、股权结构与企业绩效之间的关系国外关于股权结构和企业绩效关系的研究股权的分散使得无持股的管理者与股东利益发生冲突.从而使企业价值在这种内耗中不可能最优化。企业价值取决于内部股东所持股份比例.而且与企业绩效成正相关关系。对沪深两市上市公司的经验研究结果表明，法人股比例越高，企业绩效越好；国有股比例越高，企业绩效越差；流通股比例与企业绩效基本无关。不同类型的股东在公司治理结构中发挥的作用是状态依存的.股权结构的多元化对企业业绩的正面影响取决于行业的竞争性。在提高行业竞争性的基础上。通过适当减少国有股比例，提高法人股和流通股的比例，将能改善公司的治理结构。通过上面的对比可以看出.具体的最优股权结构是无法准确计算出来的。第一.因为我国上市公司的财务数据受国家政策的影响比较大，人为粉饰的痕迹比较明显.这就导致了用样本数据进行实证分析的可信度不高；第二.我国的宏观经济正处于转轨时期.上市公司面临的外部环境变数很大.用混合数据进行的实证分析具有很大的变动性；第三，行业环境差别很大.竞争性领域和垄断性领域获得的政府政策倾斜是截然不同的，因此分行业的股权结构最优化研究才具有一定的现实意义，笼统地断言国有股减持是不明智的。所以.对股权结构最优化的研究应在结合我国国情的基础上.将行业特性和国有股作为交叉变量来分析股权结构最优区间才具有积极意义。