请问什么是固定收益类信托产品??

龚少均 2019-11-05 22:20:00

推荐回答

固定收益类信托产品是指一种收益利率与受益期限有一定规律的信托产品,该产品通常是由信托产品所发行的。
大致流程是:融资方通过信托公司筹得募集资金,通过抵押给第三方公司做担保业务,抵押通常是资产抵押或者是股权质押,担保借款人在规定日期可归还本息。
固定收益信托产品大致可以分成四类,分别是贷款类、股权投资类、权益投资类、组合投资类以及少数其他等。
贷款类信托产品:通常向融资方企业发放贷款来完成这类信托。
股权投资信托:以股权方式投资,通过股权受让和向公司增资,持有公司部分或全部股权。
权益投资信托:信托公司获得特定权益(一般为股权或债权)及相关从属权力,受托人通过持有该标的权益并按照相关约定获得清偿后,实现信托计划财产的增值。
组合投资信托:投资于某单一或多个项目的集合资金信托。投资方式包括但不限于贷款、股权投资、权益投资,等等。
黄睿哲2019-11-05 23:03:59

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 固定收益类信托产品是指由信托公司发行的,收益率和期限固定的信托产品。固定收益信托产品大致可以分成四类,分别是贷款类、股权投资类、权益投资类、组合投资类以及少数其他等。
    beiloneng2019-11-10 00:03:59
  • 固定收益类信托产品是指由信托公司发行的,收益率和期限固定的信托产品。
    赵顺铃2019-11-05 22:56:55
  • 固定收益类信托产品是指由信托公司发行的,收益率和期限固定的信托产品。融资方通过信托公司向投资者募集资金,并通过将资产(股权)抵押(质押)给信托公司、以及第三方担保等措施,保证到期归还本金及收益。
    赵颖英2019-11-05 22:38:38

相关问答

中国作为一个大国,改革开放以来,经济学在中国是作为顶礼膜拜的显学,经济学家至少也是数百人甚至上千人的庞大群体。但中国的经济学家,为什么总是与诺贝尔奖无缘,甚至进不了候选名单?八大标准与现实差距研究诺贝尔经济学奖的评奖标准,可以使我们更全面更客观地认识中国经济学家与诺奖的差距。笔者研究了诺奖的相关过程及评奖实践,归纳出八个方面的标准:第一,从诺奖的覆盖范围上看,包含了微观经济学、宏观经济学、国际经济学和发展经济学等广泛的经济学各学科门类。第二,从研究层次上,要求是在市场经济体制下的学科前沿,特别注重基础理论研究。第三,从诺奖的评奖导向上看,强调研究成果的独创性、科学性和实践性,以及对科学工作和社会如政府的政策所产生的总的影响力度。第四,从诺奖的学术成果的功用上看,赞赏“建设性”而不是“破坏性”的贡献,赞赏那种能使其他学者可以站在其“肩膀”上攀登得更高的方法,不鼓励不能推动研究的技巧性论战。第五,从诺奖的理论与实践结合方面上看,注重鼓励那些具有实际应用价值的成果。第六,坚持从广义上解释经济学理论,把经济学理论发展到了与经济学相关的交叉学科。鼓励用现代经济理论特别是数学方法、数学模型来解读经济学原理,使经济学更加精确与可以实验。第七,推崇有完整理论体系与学术架构的新的经济学理论。第八,坚持在长期实践中接受检验,并不急于对新兴的学术理论体系授奖这也是获奖者年龄偏大的原因。对照上述的八个标准,中国经济学家至今难以问鼎诺贝尔奖的缘由就显而易见了。中国经济学家的存在方式主要有三类,一类是公务员或财政供养的事业型单位,在从事行政管理工作的过程中,依据工作需要研究经济问题,如马洪、薛暮桥、范恒山、陈淮、王忠明、左大培等。一类是在高等院校,如厉以宁、张维迎、林毅夫、周其仁、钟伟、赵晓、杨帆等。再一类就如华生、王育琨等,是政府机关、事业单位与企业研究机构之间的跨领域研究者。他们在经济学研究过程中的客观困难,制约着中国经济学家向诺奖迈进的步伐。首先是中国经济学家的专业研究队伍太少。对政府机关的公务人员与事业单位的研究人员而言,主要时间用在完成单位工作任务,完成工作中的研究课题上。其次,中国经济体制改革的背景庞杂,到目前为止还没有完全意义上的市场经济参照系。中国经济学研究的背景资料质量也存在较大缺陷。经济数据、统计资料与客观情况之间存在多种差距。资料不全、资料掺水、资料有偏见等多种问题同时存在,许多方面的标准处于空白状态。究其原因,一是统计学的标准不一致,有的没有科学标准;二是统计人员的统计水平不一致;三是绩效考核过程中地方政府追求政绩;四是经济主体的属性不同等,都会给经济学研究带来问题。据新民周刊中国经济学家的存在方式“离中国人最近”的诺贝尔经济学奖2019年诺贝尔经济学奖由里奥尼德·赫维克兹、埃克里·马斯金和罗杰·梅尔森三位美国学者以“机制设计理论”获得此奖项。清华大学金融学系主任李稻葵当时曾表示,从某种程度上可以说,赫维克兹、马斯金、梅尔森的学术成就也是历年以来诺奖得主中,对中国经济改革最有直接意义,也最容易为中国人所理解的。马斯金的理论要解决的是,如何用一套经济制度达到设计目标的问题。要达到目标,实现效率最大化,就要考虑怎么设计机制,以使每个参与的人都会根据自己的情况进行努力,这是马斯金学术成果的社会意义。在李稻葵看来,改革前中国的制度就完全没有能够达到这个目的,“现在尽管也还没有完全达到这个目标,但每个人都经过自己的努力,总可以获得比以前多得多的回报了。本报综合期待中国有四位经济学家曾获得诺奖提名林毅夫呼声最高今年是诺贝尔经济学奖的第40个年头,中国曾获提名的有蒋硕杰、杨小凯、张五常和林毅夫四位经济学家,前两位已经去世,目前呼声最高的人是林毅夫。2林毅夫是1979年度诺贝尔经济学奖得主西奥多·W·舒尔茨教授的关门弟子,目前受聘为世界银行副行长兼首席经济学家,这个位置曾有很多诺贝尔奖获得者。2019年年底他在英国剑桥大学马歇尔讲坛上发表演讲,成为登上这个国际经济学界顶级讲坛的第一位中国学者。该讲坛从1946年开始,每年从世界上著名的经济学者中挑选出一位担任主讲人。过去60位主讲者中,有14人后来获得了诺贝尔经济学奖。林毅夫认为,“能否获得诺贝尔经济学奖不在于理论背后有多么复杂的逻辑,而在于理论解释的现象有多么重要。上世纪30年代以前,世界上大师级的经济学家多出自英国;30年代以后则转向美国。在林毅夫看来,平均每年超过8%的GDP增速已经把世界的目光吸引到中国,而这种状态还将持续30年,因此,30年后世界经济学大师一定会在中国出现。当中国经济对世界的影响力日益增加,中国经济学家获得诺贝尔奖的可能性就越大,因为只有中国的经济学家才能讲清楚中国的问题。诺贝尔经济学奖候选人不能自荐,要由具备提名权的个人推荐,大都需要欧美经济学家提名才行,提名后还需接受有关审查。
四大家族,一般是指蒋宋孔陈四大家族,指20世纪上半叶控制中国政治,经济命脉的四个家族,即蒋中正家族、宋子文家族、孔祥熙家族和陈果夫、陈立夫家族。有道是:蒋家的天下陈家的党,宋家的姐妹孔家的财。蒋介石是“四大家族”毋庸置疑的领军人物,有了蒋中正的才能和野心才有了曾经煊赫无比的“四大家族”——“蒋宋孔陈”。蒋控制的是政治,陈控制的是党,宋孔两家先后担任财政部长,长期把持国家的财政大权。扩展资料蒋宋孔陈四大家族一说最早是由中共领导人瞿秋白在1920年代提出的,后来陈伯达在国共内战中写《中国四大家族》一文中指称四大家族借抗战为名聚敛民财,获得了多达200亿美元的财富。现在,蒋宋孔陈四大家族一般是指民国时期以蒋介石为首的资本主义买办统治集团。即蒋介石、宋子文、孔祥熙和陈果夫、陈立夫四大家族,是国民党官僚资产阶级的代表。抗战开始以后,四大家族利用战争时期的新情况,极力加强官僚资本在整个国民经济中的垄断地位,大发国难财,使官僚资本迅速膨胀。四大家族官僚资本的迅速膨胀和垄断地位的加强。是依靠政治特权和经济掠夺来实现的。它掠夺的对象不仅有工人、农民和城市小资产阶级,还包括民族资产阶级和中小地主阶级。虽然四大家族为民间嚷嚷上口,也成为指控国民党失去民心重要的缘由;然而学术界对四大家族是否存在,更进一步说,他们的“聚敛”成果一直存在争议。因为这些人的争议是因党国体制牟取暴利而生。当前,大陆学术界目前已经认为这类说法很有争议;经研究考察后,蒋陈虽有些家产但实际上微不足道。孔宋虽是大财团,但财富的累积仍属于个人资本主义的范围,与国家资本主义并不相同。美国史丹佛大学胡佛研究所研究员郭岱君认为:陈伯达既不是历史学家,也不是学者,他的创作基本上是宣传品。其著作《四大家族》里头有许多谬误,如陈果夫、陈立夫根本不是大家族。蒋中正、蒋经国非常清廉。而孔宋家族原本就是巨富,孔祥熙、宋嘉澍还曾是孙中山革命时期的金主,宋子文的总财产约七八百万美元,至今没有查到贪污的具体事证。陈果夫、陈立夫两兄弟虽掌管国民党党务机构,但陈果夫晚年连看病的钱都没有,葬礼费用也是由国民党出,而陈立夫赴美也是借钱来养鸡,经证明二陈主管党务而未见以公谋私敛财的证据。但是也有人认为,四大家族为了掩饰贪腐,故意使出障眼法做清廉秀以欺骗世人。美国斯坦福大学所藏的张嘉璈档案中,发现了1939年10月,日本特务机关对国民政府官员在上海外国银行存款所做的秘密报告。报告显示,蒋介石拥有资产6639万。鉴于情报机关所做调查,目的不是公开发表抹黑国民政府高官,因此有一定的可信度。不过国民党的支持者普遍质疑此资料的准确性。参考资料  四大家族。