酒井法子在曰本为何不走红她为何来中国

籍成宗 2019-12-21 17:55:00

推荐回答

王菲。
麻益良2019-12-21 18:20:02

提示您:回答为网友贡献,仅供参考。

其他回答

  • 蔡依林。
    龚岭梅2019-12-21 18:54:09
  • 邓丽君吧。
    边占武2019-12-21 18:37:21
  • 邓丽君!当时和邓丽君齐名,可是。哎。
    赵颖青2019-12-21 18:10:05
  • 额。
    龙学锋2019-12-21 18:02:55

相关问答

浙江沿海历史上曾有过连绵漫长的倭患,被认为是明朝时日本海盗对中国沿海的一场侵略。然而,在数百年正统史观的笼罩之下,诸多史实却也透漏出无法掩盖的微光所谓倭寇,实际上是被误读的一群中国海商,而在他们被掩盖的身份和命运背后,则是中国曾经强劲的民间海洋力量与农耕王朝的对峙、抗争和落败嘉靖大倭寇的真相反海禁的中国海商与海盗上世纪末出版的权威着作《中国历史大辞典》中有倭寇词条,将其明确定义为明时骚扰中国沿海一带的日本海盗。在中国老百姓的普遍印象里,倭寇是日本强盗,戚继光则是扫荡倭寇的民族英雄。然而,如果以严谨的态度来钩沉史实,我们很快就会发现,嘉靖倭患的起因似乎与日本人没什么关系双屿港的主角其实是中葡商人,而谢氏血案的肇事者则主要是葡萄牙人。最早闹出争贡事件的虽是日本商人,乘坐的却是中国船:嘉靖时期,日本根本没有能力造出横渡东海的海舶,抵达中国的那两艘朝贡船也是早年永乐皇帝赠送给日本将军足利义满的礼物。况且,明朝时蒸汽机尚未发明,海船越洋需要依靠季风,一年间往返次数受到极大局限,再加上当时日本正处在战国时期,各地领主混战不止,在这重重阻碍下,连基本的交通工具都没有的日本人想要大举侵扰中国沿海,几乎是不可能发生的事。首先,我们来看看这场所谓的倭患中领导者的身份。嘉靖年间,御倭官员王忬曾上奏朝廷,历数了最着名的倭寇头目:臣询访在海贼首约有百人,其雄狡着名者,徽州王五峰王直、徐碧溪、徐明山,宁波毛海峰、徐元亮,漳州沈南山、李华山,泉州洪朝坚。全是安徽、浙江和福建人。随后的《筹海图编》详列了危害最大的14股海盗首领名字及籍贯等,也是清一色的中国人。明朝官员,福建长乐人谢杰则在《虔台倭纂》中明明白白指出了倭寇首领的真实身份:皆潮州人、漳州人、宁波绍兴人主之也;可以说,翻遍嘉靖年间的抗倭史料,倭寇首领中的日本人极为罕见,即使有,也是无足轻重的低等小头目。再者,中下层的倭寇中,到底有多少日本人呢?据《嘉靖实录》称:盖江南海警,倭居十三,而中国叛逆居十七也。这已经是史籍中对真倭的最高估计了,其他文献的估计更低。如明代兵部侍郎郑晓称:大抵贼中皆我华人,倭奴直十之一二。而根据一位被倭寇掳去50多天的昆山人的回忆:大抵艘凡二百人,所谓倭而锥髻者,特十数人焉而已。连十分之一都不到,且根据历史记录,梳着倭人发型的,也很可能是中国人冒充的日本浪人。而最有意思的,莫过于这帮被朝廷定性为侵略者的倭寇,却在东南沿海地区拥有令人难以置信的民间支持和水土融合地方百姓任其堆货,且为打点护送,或送鲜货,或馈酒米,或献子女,络绎不绝;倭寇深入陆地时若熟路然,甚至与农民杂耕于舟山山阜处,或披蓑顶笠,沮溺于田亩,或云中履,荡游于都市;连本地官兵也与倭寇里应外合,通报军情,关津不查不问,明送资贼。种种异状,让负责剿倭的官员惊呼自节帅而有司,一身之外皆寇也!除了高级官员外,其他的人全是倭寇。若真乃外藩入侵,那真是一幅令人绝望的画面。
我们可以从近代中国的民族资本发展道路来证明民族资产阶级存在的弱点和缺陷的必然性,表明中国的资产阶级没有能力带领中国走上资产阶级道路。中国的民族资本主义经济发展是充满艰辛的,是曲折和辛酸的。19世纪六七十年代,中国民族资本主义产生。它的产生,一方面受洋务运动的刺激,另一方面也是外国资本主义影响的结果。鸦片战争后,外国资本主义的入侵,使中国扩大了商品市场,形成了劳动力市场,也积累了一定数量的货币财富,从而客观上为中国近代资本主义的产生准备了一定的条件。民族资本企业产生于半殖民半封建社会,其特点主要表现在三个方面:①多数为一些地主、官僚、士绅、商人、买办投资创办;②这些企业主要限于轻工业和小规模的机器修造及采矿业,而且投资较少,规模较小;设备简陋,技术落后;这些企业大部分集中在封建自然经济较早解体的上海、广州、天津等通商口岸或邻近通商口岸的地方;③与外国资本主义、本国封建势力既有矛盾,又有联系。认识:近代前期中国民族资本工业虽然有较大发展,但它在整个经济中所占的比重仍然很小,其主要特点有:①民族工业的发展以轻工业为主,小工厂多,大工厂少,表明中国民族工业的基础还比较薄弱,没有形成独立完整的工业体系;②中国的民族工业虽然较前有了比较大的发展,但仍然没有摆脱帝国主义的控制;③中国的民族工业是趁欧美帝国主义忙于第一次世界大战暂时放松对中国压迫的空隙发展起来的,因而这种发展只能是暂时的、畸形的。工业产品服从于帝国主义战争的需要,反映了它对世界资本主义市场的依赖性。
国企与民企的薪酬管理原则上没有什么不同,薪酬管理的目的是科学地调动各层次人员的工作积极性,只要能够起到良性调动作用的,都是好的薪酬管理办法。国企可以采用,民企也可以采用,反之民企可以采用的,国企也没有理由不能采用。您的洋洋千言,其实谬误甚多。1、垄断领域任何时候都是存在的,不是国企垄断,就是私企垄断。而国企处于垄断地位是必要的,中国国民经济中起决定性作用的领域,不能掉入私人资本家的手里了,否则在中国就没有公理了,换句话说做得好不好,连骂的地方都没有。2、垄断行业也是在市场竞争中获得经济效益的,且不仅处于经济竞争的风口浪尖,甚至还承担着社会经济平衡的责任。没有任何理由说垄断行业是不需要竞争的。3、普遍地说,国企高管的选拔和考核有其内部管理规定,国企相对稳定,高管从其内部选拔很正常,至少比私企三姑六婆家天下要科学许多。当然部分民企通过市场选人用人的做法也是科学的,但不能因此而否定国企选人用人的全部。4、国企高管高薪受人们质疑是因为国企的资产是国家所有的,全国人民应该都是国企的老板,所以人们认为自己有权利质疑,甚至咒骂。况且部分离谱的高薪也是该骂的。5、私企高管高薪之所以不被人们关注,并不是因为他们做了什么特别贡献,要说“贡献”的话,是在替资本家们更多地剥削普通劳动者。这就是普通员工国企比民企高很多的原因。而其高薪是资本家的钱,他愿意给关你屁事。人们想骂都骂不着。6、说到国企部分高管和政府官员腐败,问题是谁腐蚀他们?清一色的都是私企老板们,那些腐败的国企高管政府官员该杀的还是要杀,但是不限制腐败的源头,必然是永远也杀不完的。