，分析：股权转让合同的生效与股权转让的生效是有区别的。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移的问题，即受让方何时取得股东身份的问题。股权转让合同无效或不生效，股权转让肯定不生效。生效的股权转让合同仅产生转让方将其股权交付给受让方的合同义务，并不会导致股权的自动变动，还需当事人的适当履行，股权转让才能实现。适当履行就是指需要办理股东名册变更登记和工商变更登记。股东名册变更登记与工商变更登记都属于商事登记。商事登记以其目的可分为两类：一是设权性登记，该登记具有创设权利主体或法律关系的效果；二是宣示性登记，该登记具有宣示权利的效果，未经登记并不会导致整个商事行为无效。而宣示性登记事项一经登记，则能产生对抗第三人的效果，并且宣示性登记事项还有公示力，第三人可据此对抗登记申请人，即第三人有权信赖登记事项的真实性，如果登记有瑕疵，按照商事外观主义原则，第三人仍可以登记是真实的，市场主体必须以登记内容对外承担责任。是否进行公司股东名册变更登记与工商变更登记，影响的是股东能否取得股东权和转让行为能否对抗善意第三人，并不影响股权转让合同的效力。股东名册变更登记属于设权性登记，标志着受让人取得股权。而工商变更登记属于宣示性登记，是对已经得到履行的股权转让合同予以公示。股权转让合同生效之后，当事人应当通知公司变更股东名册和办理工商变更登记。如果公司拒绝办理股东名册变更登记，意味着受让人没有取得股东地位，受让人可以主张合同履行不能，追究转让人的违约责任。如果公司拒绝或者怠于办理工商变更登记，转让人和受让人均可要求公司办理，并追究公司侵权责任。当事人经常发生误解，在合同生效之后，认为股权就当然转让，受让人就已经成为公司的股东。但实际上，合同的生效只是确定了当事人转让股权的权利和义务，股权的实际转让和股东资格的继受仍需要当事人的履约行为。在股权转让合同生效后，当事人可能依约履行，将股权交付受让方，也可能一方或双方违反合同而拒不交付股权或拒绝接受。在这种情况下，股权的转让就处于合同生效而未实际履行的状态，受让方享有的只是股权交付和违约赔偿的请求权。而只有股权实际交付后，受让方才能取得公司的股东资格。由于股权是无形财产，不可能象有体物一样进行物理形态的移转，其交付转让与有体物的交付转让不同。根据《公司法》的有关规定，股东对公司的股权是通过出资证明书、公司股东名册、工商登记文件这三种形式表现的。究竟股权的变动以何者为准，理论和实践均有争议。出资证明书只是股东对抗公司证明自己已经履行对公司出资义务的内部凭证，不是法律所承认的可流通证券形式，并不能像股权证券化的股票一样具有设权证券的功能，不能通过交付出资证明书或背书方式产生股权变动的效果。工商登记机关股东登记变更也不能被看作股权转移的标志。因为，工商登记是通过对企业已发生的事实的合法性、真实性加以审查、确认，向社会公众公示的一种行政管理手段。办理工商变更登记仅对当事人已发生的股权转让事实加以确认。这种确认的法律意义在于：与公司进行交易的不特定的第三人可以通过查阅股东的工商登记内容，了解公司的股东构成情况，以其作为判断公司的能力与信誉的参考因素，在公司的债权人需要追索股东承担责任时，就可根据工商登记的内容追究责任人。即使登记有瑕疵，也不能对抗善意的第三人。公司登记管理条例》规定，未办理登记变更的法律责任仅是行政罚款，并不否认新股东享有股权。公司登记管理条例》第35条第1款规定：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起三十日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。可见，工商变更登记是以“股东变动”为条件的，而股东变动显然是以股权发生转移为基础的。所以，工商登记只是具有公示意义，属于宣示性登记，即有关事项未经登记不会导致整个商事行为无效，只是该事项本身不具有对抗第三人的效果。所以，公司股东名册的记载才是股权取得的标志。有限责任公司股东名册的登记是设权性登记，未经登记，是不能产生创设权利或法律关系的效力。一份有效的股权转让合同是股权转让的基础，没有这份具备法律效力的合同，就没有要求变更登记的依据，基于这份股权转让合同，当事人有权根据《公司法》第74条规定，要求公司进行股东名册变更。股权的取得是股权转让合同行为与公司变更登记行为共同作用的结果。但是，根据工商登记行政管理的要求，公司还需要去工商登记机关办理变更登记，但这也是向社会公示的过程。需要注意的是，我国公司法律制度创建时间不长，股东对公司法重视不够，有限责任公司股东名册的管理、变更并不规范，甚至很多公司并不设置股东名册。因此，审判实践中应根据实际情况，扩大对“股东名册”的解释，只要有关的公司文件，如公司章程、会议纪要等能够证明公司对股东的认可的。