其他回答

• 1.公司资本确定原则显得过于死板，不能适应现代公司发展趋势。当前发达国家考虑到公司发展的灵活性，均向英美法系靠拢，采折衷授权资本制。显然，公司债权人利益的维护，基本有赖于公司整体经营状况，而非其死板的制度。折衷授权资本制既吸收了英美法系授权资本制的优点，即灵活性，又保持了大陆法系对债权人利益维护的基本资金要求。所以，实行折衷的授权资本制是大势所趋。再次，相关中介人民事责任不清。股份的发行，认购者众多，股款应由银行或信托公司收付，而中介人收付后应向登记机关出具证明或应公司发起人或董事的请求就保管股款事项予以证明，中介人由此产生相应责任，如《日本商法典》第189条规定了代办银行等的证明问题。我国《公司法》尽管规定了股款缴足须经法定的验资机构验资并出具证明，而且规定了验资不实的行政和刑事责任，但对其民事责任没有规定，这不利于中介机构的公正和中立性。3.公司减资程序简单而笼统。公司资本不变原则要求公司减少注册资本时，须严格遵守法定程序，但我国公司法对此规定简单而笼统，而且过于强调股东会、董事会和公司，而对债权人注意不够。在国外，在规定公司如何减资程序上，一方面要求必须经股东大会特别决议，一方面规定了债权人的异议权，同时规定了减少资本的登记等程序。我国《公司法》第186条虽然规定了债权人此时可以要求公司清偿债务或提供担保，但该条只是规定在“公司合并、分立”一章中，而且十分简单。相关规定，如第106条中关于股东大会特别决议事项中没有减少注册资本一项；107条关于修改公司章程只是要求“经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过”，而非公司全体股东所持表决权的三分之二通过。这表明，我国公司法对公司减资程序规定是轻率而不注重中小股东和债权人利益的。
  黎登寨2019-12-21 23:55:06
• 首先不是抵押权的债权人准确说是抵押权人，是否能优先受偿需看您的抵押是否登记再在您的抵押权设立之前是否还有有其他的质权人或抵押权人存在，如果有则无法优先受偿。如果您是唯一的抵押权人并且公司破产清算后剩余资产能全额支付那就恭喜您了。
  堵文波2019-12-21 21:18:49
• 债券是政府、金融机构、工商企业等机构直接向社会借债筹措资金时，想向投资者发行，并且承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。债券的本质是债的证明书，具有法律效力。债券购买者与发行者之间是一种债券债务关系，债券发行人即债务人，投资者收益性。债券的收益性主要表现在两个方面，一是投资债券可以给投资者定期或不定期地带来利息收益；二是投资者可以利用债券价格的变动，买卖债券赚取差额http://www.cnr.cn/financial/cjzs/zqzs/200112170096.html。
  连俊彩2019-12-21 20:55:28
• 缺乏债权人利益保护机制尽管现代破产法从单面保护向多面保护转变，但对债权保护仍为破产法之本义。现代民法从权利本位到社会本位不是义务本位的回归，而是权利本位的延续与完善。而我国现行破产制度却忽视了对债权人利益之保护，一方面是制度设计技术上的问题，另一方面却是对公私权利曲解所致。具体表现为：破产原因多元主义，如“经营管理不善，造成严重亏损。这与国际通行作法不相适应，西方大部分国家采用停止支付，不能清偿债务一元主义，如日本破产法127条。德国新破产法第79条。从这种规定上看，破产法并不是为了保护债权人而设，只是为了淘汰经营不善的企业而实现社会控制。因债权人会议不是破产法上的常设机构，各国破产法均没有监督人机关，如我国台湾地区破产法第120条，美国破产法第20条。社会责任无限制，债权人成为一个社会公益救济人，要承担破产企业的退休职工养老保险医疗保险与职工安置费。债权人利益得不到保护，从而破产债务人得不到补偿，申请债务人破产，只会使一笔潜在坏帐损失转变为现实，严重影响其自身对外信誉能力。这样债权人不但没有申请破产的动力，反而会人为阻碍破产进行。债权人利益与其债务人利益必须通过破产程序公平分配，同时，也受社会利益之限制，最终还受债务人可分配财产的制约。这样在旧的利益平衡机制失去平衡时，客观上呼唤建立一种新的利益分配机制，破产利益制衡机制就成了新的利益平衡的缔造维持者。受侵害的原因大致有以下四种：1.公民法律观念淡薄。由于传统自给自足农业型社会的历史渊源，以及长期实行计划经济的影响，我国公众普遍缺乏法律意识，所有权应得到保护、债务必须履行等法律原则无法成为社会成员共同认可和遵守的行为准则。2.社会干预乏力。长期以来，受“清官难断家务事”传统观念影响，我国社会首先，债权人应有自我保护意识。对债权人利益的保护不但要从外部给予支持，更重要的是要使债权人树立起自我保护的意识，主动参与公司的治理，维护自己的合法权益。其次，从法律上保障债权人利益。我国现行法律涉及债权人参与公司治理的内容极少，《公司法》只对保护债权人利益作出一般性规定，对于其具体如何参与公司治理没有任何说明。笔者认为，应在法律条款中给以具体说明，比如让主要债权人进入董事会，设立债权人董事等。然后，债权人对公司经营活动应享有知情权，对可能损害其利益的董事会决议可享有表决权，这样可以使债权人从“外部人”地位转为“内部人”地位，变被动参与为主动监督，通过与股东、经营者进行有效的沟通和共同决策以最大限度地保护债权人利益，推动公司持续健康发展。最后，向主要债权人发行可转换债券或直接债转股，让债权人以双重身份行使公司的部分控制权和剩余索取权，或者给债权人以认股权或期权，分散债权人风险，从而达到激励的目的。
  齐明星2019-12-21 20:38:10